Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5772 Esas 2017/4570 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5772
Karar No: 2017/4570
Karar Tarihi: 15.11.2017

Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5772 Esas 2017/4570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Nitelikli Yağma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararın bozulma nedeni, savunma avukatlığı ücretlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi olduğu belirtilmiştir. Kararda, bu uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu vurgulanmıştır. Verilen karar doğrultusunda, hüküm fıkrasından sanıkların savunma avukatlık ücretleri çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili görülmemiş, diğer tüm kanun maddelerine uygunluk sağlanmıştır. Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. Maddesi uyarınca zorunlu savunman görevlendirilmesi yapılmışsa da, savunma avukatlık ücretlerinin yasal mevzuata aykırı olarak sanıklara yükletilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2014/5772 E. , 2017/4570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. Maddesi uyarınca sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmalara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasının yargılama

giderine ilişkin kısmından sanık savunmanlarınına ödenen avukatlık ücretlerinin çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.