MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, önceki hükümle 06.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 468.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile (B) harfi ile gösterilen 6.425,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği ve kararın sadece davalı ... tarafından temyiz edildiği, bunun dışında kalan bölümler yönünden ... yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu göz ardı edilerek, önceki hükümle kesinleşen geometrik durum ve yüzölçümünü değiştirecek şekilde, 18.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 11.933.63 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 06.09.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 468.38 metrekarelik alan ve (B) harfi ile gösterilen 6.425,24 metrekarelik kırmızı renkte gösterilen alanın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.