Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12362 Esas 2018/734 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12362
Karar No: 2018/734
Karar Tarihi: 09.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12362 Esas 2018/734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın belli bölümlerinin kimin adına tescilleneceği konusunda iki farklı fen bilirkişi raporu olduğunu belirtmiştir. İlk raporda davacının lehine tescil kararı verilen alanlar için davalı tarafın temyiz başvurusu yapıldığı ancak diğer alanlar için usuli kazanılmış hak oluştuğu unutulduğundan ikinci raporda yanlış karar verildiği sonucuna varılmıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan son yargılama sonucunda ilk raporda belirlenen iki ayrı alanın davacı adına tescillenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 715. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 41. maddesi kararda geçmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2015/12362 E. , 2018/734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, önceki hükümle 06.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 468.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile (B) harfi ile gösterilen 6.425,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği ve kararın sadece davalı ... tarafından temyiz edildiği, bunun dışında kalan bölümler yönünden ... yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu göz ardı edilerek, önceki hükümle kesinleşen geometrik durum ve yüzölçümünü değiştirecek şekilde, 18.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 11.933.63 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 06.09.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 468.38 metrekarelik alan ve (B) harfi ile gösterilen 6.425,24 metrekarelik kırmızı renkte gösterilen alanın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.