Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8247 Esas 2020/5476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle usulden reddine, diger davalılar ..., ..., ...,..., ... yönünden esastan reddine karar verilmiş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ek karar ile hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı EK kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idae vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden verilen kararın kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle HMK"nın 341/2 ve 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 27.05.2019 gün 2019/286E. 2019/273K. sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK"nun HMK 362/1–a maddesi gereğince davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.