MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, şerhin terkini ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile arsa sahibi müvekkili arasında 20.05.2011 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre inşaatın, anlaşma tarihinden sonra 14 ay içerisinde tamamlanıp teslim edileceğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek 1 yıla varana kadar inşaat ruhsatını dahi almadığını, bu sebeple 12.11.2012 tarihinde noterden çektiği ihbarname ile hem vekillikten azil hem de aralarında yapmış oldukları sözleşmenin feshini ihbar ettiklerini ileri sürerek, dava konusu sözleşmenin feshini, tapu kaydına işlenen sözleşme şerhinin terkinini, bu süre zarfında mahrum kaldığı kira yardımının tahsilini ve noterden yapmış olduğu masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının taşınmazı inşaata hazır halde ayıpsız olarak davalıya teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, dolayısıyla davalıdan edimlerini yerine getirmesini isteme hakkı bulunduğu, buna karşılık davalının inşaata başlamadığı, ruhsat dahi almadığı ve bu suretle edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle davacının sözleşmenin feshini talep etme hakkının bulunduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 20.05.2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına, kira yardım tazminatının bakiye kısmının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.