Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/9280 Esas 2017/747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin 06.01.2016 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, ödeme emrinin sırayla tebliğe yetkili kişilerin durumu ve onlara tebliğ edilmemeleri yönünde açıklamaya yer verilmeksizin usulsüz olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesinde ise, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda ödeme emrinin "…yetkilinin dışarıya gittiğini ve birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi ... imzasına tebliğ edilmiştir" şerhiyle 24.12.2015 tarihnde tebliğ edildiği, tebligatın şeklen usule uygun olduğu anlaşılmış ise de borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebligatını alan kişinin borçlu şirket çalışanı olmadığını ileri sürdüğü ve 21.12.2015 tarihinden itibaren takip dışı ... Madencilik Nakliyet Petrol Ürünleri İnşaat ... Limited Şirketinde işe başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesi sunduğu anlaşıldığından şirket çalışanı olmayan kişiye yapılan tebligat bu yönü ile usulsüzdür.
O halde, mahkemece borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin bu nedenle kabulü gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru değil ise de sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.