Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4394 Esas 2019/976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 43/2, 62/1, 50, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütler nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurularak sanık hakkında alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunacaktır. TCK"nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütler nazara alınmak suretiyle temel cezanın tayin edilmesinin hakimin takdirinde olduğu ve suçun işleniş biçimi, zararın ağırlığı ile kastın yoğunluğu dikkate alınarak, olaya uygun temel cezanın belirlenmiş olması karşısında; tebliğnamedeki 1 numarada TCK"nın 61. maddesine uygun somut gerekçeler olmaksızın hükmolunan cezada teşdit uygulandığı gerekçesi ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Emlakçılık yapan sanığın ; katılan ev sahibinin evini 2250 TL karşılığında kiracıya kiraya verdiği ve bu paranın tamamını aldığı halde, üstünü kiracının 4 gün sonra vereceğini belirterek 1000 TL"sini katılan ev sahibine verdiği, kalanını ise vermeyerek uhdesinde tuttuğu iddia ve kabul edilen olayda;
Katılan beyanları, sanık savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkumiyete dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kiracıdan kira bedelini tamamen tahsil ettiği halde bunun tamamı yerine bir kısmını ev sahibine vererek, kalanını kiracıdan aldıktan sonra getireceğini belirttiği eyleminde; emlakçı tarafından ev sahibi adına para tahsil edildiği ve yine ev sahibine ödeme yapılmadığı nazara alındığında TCK"nın 43. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeksizin fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.