Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2807 Esas 2018/6614 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2807
Karar No: 2018/6614

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2807 Esas 2018/6614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, 1997 yılındaki kadastroda sınırları dışında bırakılan ve belgesiz zilyedliğe dayalı tarla niteliğiyle davalı adına tescil edilen 1816,84 m2 taşınmazın tapusunun iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay; eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle ... sayılan yerlerden olmadığı sonucuna varmıştır. Bu sebeple, yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/2807 E. , 2018/6614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 565 ada 77 parsel sayılı 1816,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyedliğe dayalı tarla niteliğiyle davalı adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın yörede 1997 yılında yapılan ... kadastrosunda ... sınırları dışında bırakıldığını, taşınmaz üzerinde bulunan ... varlığının tahrip edilmiş olmasının bunda etken olduğunu ileri sürerek, parselin eğimi, toprak yapısı ve çevre ormanlarla bütünlük oluşturması ve fiilen ... olması nedeniyle taşınmazın tapusunun iptali ile ... niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez tespit tarihinden önce 1996 yılında ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 05/09/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalar 16/03/2011 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı Hazinenin taşınmazın evveliyatı ve eylemli durumu itibariyle ... olduğu iddiası ile dava açtığına, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle ... sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2018
günü oy birliği ile karar verildi.