Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6344 Esas 2019/16678 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6344
Karar No: 2019/16678
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6344 Esas 2019/16678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçundan verilen 2.400 TL adli para cezasıyla ilgili hüküm tekerrüre esas olduğu için, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediğini belirtti ve hükmü bu sebeple istinaf kararına uygun olarak bozdu. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmediği kanaatine varılarak hüküm bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi belirli hak yoksunluklarını öngörmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ise, TCK'nın suçlular hakkındaki hükümlerine aykırı davrananların özgürlüklerinden yoksun bırakılmasını kapsayan bir madde olarak öngörülmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/6344 E. , 2019/16678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın adli sicil kaydında yer alan Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2011 gün ve 2011/22 Esas – 2011/130 Karar sayılı mala zarar verme suçundan verilen 2.400,00- TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.