Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6344
Karar No: 2019/16678
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6344 Esas 2019/16678 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçundan verilen 2.400 TL adli para cezasıyla ilgili hüküm tekerrüre esas olduğu için, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediğini belirtti ve hükmü bu sebeple istinaf kararına uygun olarak bozdu. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmediği kanaatine varılarak hüküm bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi belirli hak yoksunluklarını öngörmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ise, TCK'nın suçlular hakkındaki hükümlerine aykırı davrananların özgürlüklerinden yoksun bırakılmasını kapsayan bir madde olarak öngörülmektedir.
2. Ceza Dairesi         2019/6344 E.  ,  2019/16678 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın adli sicil kaydında yer alan Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2011 gün ve 2011/22 Esas – 2011/130 Karar sayılı mala zarar verme suçundan verilen 2.400,00- TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi