Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24268 Esas 2012/9071 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesinde icra mahkemesinin, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar vereceği, itirazın kabulü kararı ile de takibin duracağı düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, dayanak çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2. İcra Mahkemesi"nin 07.04.2011 tarih ve 2009/1262 E., 2011/622 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendindeki “iptaline” kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “durdurulmasına” kelimelerinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.