Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 37. maddesine göre, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşen işletme projeleri İİK"nun 68. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. İşletme giderleri ile ilgili kat malikleri kurulu kararlarının  takip konusu yapılabilmesi için  ilgilisine tebliğine gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda alacaklı, borçlunun sorumlu olduğu aidat bedeline gecikme zammı işletmek sureti ile 5.118,00 TL alacak miktarı üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmıştır. Bu durumda mahkemece, borçlu kat malikinin sorumlu olduğu aidat bedeli ve işlemiş faize yönelik itirazları incelenerek, gerektiğinde bilirkişi görüşüne de başvurulmak suretiyle rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun itirazının, sorumlu olduğu aidat bedelinin işlemiş faizini de kapsar şekilde incelenmeksizin kaldırılması isabetsizdir.
Kabule göre de; alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.