Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte yardım etme, Vergi Usul Kanununa muhalefet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nüfuz ticareti, müstehcenlik
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;

a- TCK"nın 220/1 maddesi uyarınca mahkumiyet
b- 213 sayılı Kanunun 359/b, TCK’nın 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Ayrıca sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 213 sayılı Kanunun 359/b, TCK"nın 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Ayrıca sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyet
TCK’nın 226/3. maddesi uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 213 sayılı Kanunun 359/b, TCK"nın 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve sahta fatura düzenleme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve nüfuz ticareti, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve sahte fatura düzenleme, sanıklar ... ve ... hakkında ise sahte fatura kullanma suçlarından beraat kararı
Temyiz edenler : Mahkum olan sanıklar ve müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanıklar ... ve ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme suçlarının niteliği itibariyle doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan Maliye Hazinesinin, bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanık ... hakkında müstehcenlik, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve nüfuz ticareti suçlarından hükmolunan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması, ayrıca TCK"nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt yöneticisi olmaktan mahkum olan sanık ... ile örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş,
Gerçekte ticari faaliyet göstermeyen şirketler üzerinden hizmet veya mal alım satımı olmaksızın düzenlenen sahte faturaları komisyon karşılığında satmak amacıyla sanık ... liderliğinde faaliyet gösteren suç örgütünün, sahte faturaları düzenlemekte kullandığı şirketlerin kendi adlarına kurulmalarını sağlayan, oluş ve tüm dosya içeriği de nazara alındığında anılan örgüt ile organik bağ içinde bulundukları anlaşılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in eylemlerinin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı gözetilerek, sanıkların TCK"nın 220/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, aynı Kanun ve maddesinin 7. fıkrasındaki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında bozma nedeni yapılmamış,

Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2009 gün 2009/150 Değişik iş sayılı kararı ile sanık ...’in, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2009 gün 2009/123 Değişik iş sayılı kararı ile sanık ...’ın, Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2009 gün 2009/4 Değişik iş sayılı kararı ile de sanık ...’in sorgularının yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (11/1 ve 15) nolu, sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından da tebliğnamedeki (13) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mahkûmiyetine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mahkumiyet ve beraatlere ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, Vergi Usul Kanununa muhalefet, sanıklar ..., ..., ..., ....,
..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve Vergi Usul Kanununa muhalefet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan hükmolunan beraat kararlarının temyizlerine gelince;

"Sahte fatura kullanma" ve "sahte fatura düzenleme" suçları birbirinden bağımsız ve ayrı suç oluşturup iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında her iki suçtan da kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sahte fatura kullanma suçundan mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Oluş, iletişim tespit tutanakları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün, hizmet veya mal alım satımı olmaksızın düzenlenen sahte faturaları komisyon karşılığında satmak amacıyla sanık ... liderliğinde faaliyet gösteren suç örgütünün üyesi oldukları ve buna göre de TCK’nın 220/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden anılan Kanunun 220/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edilen sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,

c- TCK"nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alındığında, örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak; “sahte fatura kullanma” ile “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirinden bağımsız suçlar olması nazara alındığında, hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıkların sahte fatura düzenlediklerinden dolayı cezalandırılmalarına karşın, gerekçeli kararda sahte fatura kullanıp devleti zarara soktuklarından bahsedilerek cezalandırıldıkları belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması,


3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak; sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçuna dair vergi denetmenleri tarafından düzenlenmiş “vergi tekniği” ve “vergi suçu” raporları bulunmadığı gibi, defterdarlık mütalaası da alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesine muhalefet edilmesi,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK"nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak; “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirinden bağımsız suçlar olduğu, iddianamede adı geçen sanıklar hakkında sahte fatura kullanma suçundan dava açıldığı, sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve anılan suçların birbirlerine dönüşmeyeceği de gözetilmeden sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

6- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak;

a- İkametlerinde yapılan aramada ele geçen dava konusu birer adet tabancayı taşıdıklarına ilişkin delil bulunmayan sanıkların 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı biçimde anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- Sanık ...’ın ikametinde ele geçen tabancanın muhtar ... üzerine görevi süresince taşıma ruhsatlı olduğunun beyan edilmesi ve buna ilişkin ruhsat fotokopisinin dosyaya sunulması karşısında, şahsi hak sahibi ...r’in suç tarihi itibariyle taşıma ruhsatının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre silahın müsadere hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

7- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, Vergi Usul Kanununa muhalefet ile sanık ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından kurulan hükümlerine ilişkin olarak; UYAP"tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneklerine göre hükümden sonra temyiz aşamasında, 25.01.2012 tarihinde sanık ...’ın, 16.10.2014 tarihinde de sanık ...’ın öldüğüne ilişkin kayıtlar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.