Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11988 Esas 2016/2478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için aleyhlerine girişilen icra takibinin davalıların itirazları üzerine durduğunu belirterek, 6.232,16 TL alacak tutarının 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve masraflarıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davaya konu edilen krediyi kullanmadığı gibi kredi kartı da almadıklarını, daha önce kullanılan kredi borcunun ise ödendiğini, müvekkillerine herhangi bir şekilde kredi kartı teslim edilmediği halde bu kredi kartı kullanılarak nakit çekilmiş gibi sorumlu tutulmaya çalışıldıklarını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, kredi kullanımına ilişkin kredi kartının davalılara tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka kredi alacağının dayanağını oluşturan kredi kartının davalılara teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Bu olgunun ispatına yönelik davacı tarafından delil olarak dayanılan kredi kartının kime teslim edildiği hususunda ilgili kurye şirketi ve davacı banka nezdinde araştırma yapılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.