Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12093 Esas 2019/16672 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12093
Karar No: 2019/16672
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12093 Esas 2019/16672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen kişi hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiş. Mala zarar verme suçuna yönelik adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün değildir. İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırını aşması ve asli dava zamanaşımının dolması nedeniyle hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen kişi hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Hırsızlık suçuna yönelik hüküm ise toplam değeri 90 TL olan malzemelerin TCK'nın 145. maddesi kapsamında değerlendirilmediği için bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ve TCK'nın 145. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/12093 E. , 2019/16672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/4, 31/2. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının 08/10/2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Yasa"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müştekiye ait iş yerinden çalınan malzemelerin toplam değerinin 90 TL olduğunun müşteki tarafından bildirilmesi karşısında, suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.