Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3894 Esas 2017/4541 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3894
Karar No: 2017/4541
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3894 Esas 2017/4541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir yağma suçuyla ilgili olarak sanığı mahkum etti. Sanık için ceza türü, süresi ve suç tarihi gibi özellikler dikkate alınarak yapılan temyiz başvurusu incelendi. Dosya içeriği, elde edilen kanıtlar ve savunmalar değerlendirilerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, 18 yaşından küçük bir sanık için yapılması gereken sosyal inceleme raporu nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Yargılama giderleri Hazine üzerinde bırakılarak hüküm düzeltildi ve onaylandı.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/3894 E. , 2017/4541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1 412 sayılı

CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.