Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı belge, bono niteliğinde olduğundan taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklı bononun vade tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngörülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranı üzerinden faiz talep edebilir. Buna göre mahkemece bononun vade tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngörülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranlarının Merkez Bankasından sorulup, tespit edildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hesaplama yapılarak, borçlunun işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve denetimi mümkün olmayacak biçimde,  nasıl hesaplandığı açıklanmaksızın yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.