Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.11.2011 tarih, 7582/24840 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair karar düzeltme istemi yerinde değil ise de;
 İİK.nun 96.ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir (HGK"nun 24.9.1997 tarih 1997/15-461 E 1997/729 K. HGK"nun 13.6.2001 tarih 2001/12-461 E 2001/516 K. HGK"nun 31.3.2004 tarih 2004/12-198 E 2004/183 K.)
 Bu nedenle haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişinin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, şikayeti reddedilen borçlu hakkında vekalet ücretinin mahkemece avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/3.maddesi gereğince maktu hesaplanması yerine nispi olarak tayin edilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
 SONUÇ  : Şikayetçinin karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.11.2011 tarih ve 2011/7582-24840 sayılı onama kararının kaldırılmasına Burdur İcra Mahkemesi"nin 02.06.2010 tarih ve 2010/123-168 K.sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.