MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.04.2016 tarih, 2015/31403 E. - 2016/9954 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluya ait taşınmazın 05.07.2013 tarihli ihalede 411.000,00 TL bedelle şikayetçi ..."a satıldığı, bedelin 10 günlük süre içinde ödenmemesi üzerine ihalenin düşürülerek ikinci en yüksek pey süren dava dışı .. ... … Ltd. Şti."ye taşınmazı alması için muhtıra çıkarıldığı, bu alıcı adayının da teklifi kabul etmemesi sonucu iki ayrı satış günü verilerek taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, 1. arttırmada 191.000 TL"ye satıldığı, şikayetçi ilk ihale alıcısı, ihaleler arasındaki satış farkından doğan sorumluluğunun kalmadığından bahisle yatırdığı teminatın iadesi istemi ile yaptığı başvurunun icra müdürlüğünce reddedildiği, bu işleme yönelik yapılan şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 133/1. maddesinde; "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129. maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemede; iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluk, İİK"nun 133. maddesi uyarınca yapılacak satış ile sınırlıdır. Ayrıca İİK"nun 133. maddesi uyarınca yapılan ihalede tek bir satış günü belirlenerek, ihale bedelinin, muhammen bedelin %50"si ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları da aşması zorunludur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın 05.07.2013 tarihli (1. artırma) ihalesinin, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce satışın İİK"nun 133.
maddesi gereğince düşürüldüğü ve bu kişiden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin de
kendisine verilen süre zarfında ihale bedelini ödemediği, bunun üzerine İİK"nun 133. maddesi gereğince artırmaya çıkarılması için satış kararı alındığı ancak İİK"nun 133. maddesinde belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği, anlaşılmaktadır.
Her ne kadar satış kararında İİK"nun 133. maddesinden bahsedilmiş ise de yapılan ihale İİK"nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK"nun 134. maddesine göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihaledir ve İİK"nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle davacı iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamaz.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün yukarıda belirtilen nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi ...’ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2015/31403 E. - 2016/9954 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18.11.2014 tarih ve 2014/518 E. – 517 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu ihalenin 133. maddesine göre yapılmadığı, tek satış günü verilmesi gerekirken İİK 126 göre iki ayrı satış günü verildiğini bu nedenle iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olmayacağını ileri sürerek ihaleye girilirken kendisinden alınan teminatın iadesini talep etmektedir.
Somut olayda şikayetçi ihale alıcısı sürede ihale bedelini yatırmayınca ihalenin İİK 133 göre icra müdürlüğünce kaldırıldığı ve ikinci pey sürede teklif edildiği sonra hemen satışa karar verildiğini iki ayrı satış günü tayin edildiği ve ihalenin 1 satış gününde alacağa mahsuben yapıldığı görülmektedir.
İİK.nun 133. maddesi taşınmazın anılan maddede yazılı şartların gerçekleşmesi halinde hemen artırmaya çıkarılacağını, bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az 7 gün önce yapılacak ilanla yetinileceğini ve bu artırmada teklifin İİK 129. maddede yazılı hükümlere uyması şartı ile taşınmazın en çok artırana ihale edileceğini öngörmektedir.
Görüldüğü üzere İİK."nun 133. maddesinde düzenlenen tamamlayıcı ihalede tek satış günü verilemesini şart kılan bir hüküm olmadığı gibi ihalenin İİK 129. maddesinde yazılı şartlara uyulması halinde yapılabileceği düzenlenmektedir. İİK."nun 129. maddesi ise ihale için iki ayrı satış günü verilmesini hükme bağlamıştır.
Öte yandan bir an için tek satış günü verileceği kabul edilse dahi, ihalenin 1. satış günü yapılması karşısında iki satış günü verilmesinin ihaleyi usulsüz hale getirmesi de söz konusu olamaz. Bu nedenle usul ve yasaya uygun icra mahkeme kararının onanması yerine bozulması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. 23.01.2017