MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 ada 1 parsel sayılı 952,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..., müdahiller ..., ..., ...’ın davalarının kabulüne, çekişmeli 2 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 263,63 metrekarelik kısmın ... mirasçıları, (Ö) harfi ile gösterilen 187,41 metrekarelik kısmın ..., (B) harfi ile gösterilen 360,38 metrekarelik kısmın ..., (A) harfi ile gösterilen 128,21 metrekarelik kısmın ise ... ve müdahil ... mirasçısı olan ... adına tapuya tesciline, davacı ... ve müdahil ...’ın davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.