MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 30/12/2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu inşaatla ilgili olarak davacı tarafından davalıya 23/02/2004 tarihli vekaletname verildiği, davalının 17/01/2006 tarihli azilname ile davalı şirket yetkilisine azilname gönderdiği, azilnamenin 26/01/2006 tarihinde tebliğ edildiği, bu azile rağmen davalının 23/02/2004 tarihli vekaletname ile Yenimahalle Tapu Müdürlüğünde 7251 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili 19/10/2011 tarihli kat irtifakı tesis işlemini gerçekleştirdiği, davacının yapılan bu kat irtifakı ile ilgili bir bilgisi ve rızasının olmadığı, bu nedenle 19/10/2011 tarih ve 43970 yevmiye nolu resmi senedin geçersizliğinin tespiti ile geçersiz resmi senede dayalı olarak yapılan kat irtifakı tesisine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; yetkisiz şekilde yapılan 19.10.2011 tarihli kat irtifakı tesisi işleminin iptalinde davacının hukukî yararının bulunduğu, kat irtifakı tesisi işleminin taraflar arasında yapılan 30.12.2003 tarihli sözleşmeye aykırı olduğu, davalının azledilmesine rağmen, gerçekleştirdiği kat irtifakı tesisi işleminin iptali gerektiği yönündeki bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 7251 ada 1 sayılı parsel üzerinde kat irtifakı tesisine ilişkin 19/10/2011 tarih ve 43970 yevmiye nolu resmi senedin geçersizliğinin tespiti ile geçersiz resmi senede dayalı olarak yapılan kat irtifakı tesisine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vekaletin kötüye kullanılmış olduğu hukukî nedenine dayalı resmi senedin geçersizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının Yenimahalle 2. Noterliğinin 23.02.2004 tarihli ve 3399 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalıyı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazla ilgili tapuda işlem yapma yetkisini de içerek şekilde gerekli işlemleri yapması için yetkilendirdiği ancak ... 4. Noterliğinin 17.01.2006 tarih ve 01778 yevmiye nolu azilnamesi ile de davalıyı vekaletteki yetkilerden azlettiği ve bu azilin davalıya 24.01.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tapu kaydının ve ilgili evrakların incelenmesinde ise davalının 19.10.2011 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmaz üzerinde kat irtifakı işlemi yaptığı tespit edilmiştir. Bu işlemin yapıldığı tarihte davalının vekaleten azledildiği dolayısıyla yetkili olmadığı ayrıca kat irtifakı tesisi işleminin taraflar arasında yapılan 30.12.2003 tarihli sözleşmeye aykırı olduğu ve davaya konu 2017/2235 - 2018/6605 19/10/2011 tarih ve 43970 yevmiye nolu resmi senedin geçersizliğinin tespiti ile geçersiz resmi senede dayalı olarak yapılan kat irtifakı tesisine ilişkin işlemin iptal edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.