Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6437 Esas 2018/30 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6437
Karar No: 2018/30
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6437 Esas 2018/30 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Temyiz edilen kararda, sanığın epilepsi hastası olduğu iddiasına rağmen bu hususun araştırılmadığı ve Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden rapor alınmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği ve yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: 5237 sayılı TCK'nin 32. ve 53/1. maddeleri, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2017/6437 E. , 2018/30 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın, 18.02.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde epilepsi hastası olduğunu iddia etmesine göre; bu husus araştırılarak, epilepsi hastası olduğunun anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi uyarınca, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında, Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi"nden rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.