BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2019/5 Esas 2019/2039 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO: 2019/5
KARAR NO : 2019/2039
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2018
NUMARASI : 2016/985 Esas, 2018/394 Karar
DAVANIN KONUSU: Motorlu Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali
DAVA DEĞERİ: 9.690,33 TL
İSTİNAF TARİHİ: 03/01/2019
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyası ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, kararı maddi olay ve hukuka uygunluk bakımından inceleyip yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep ve dava edildiği, mahkemenin davanın 8.459,37 TL asıl alacak bakımından kabulüne karar verdiği, 1.230,96 TL asıl alacağın reddine ve 1.938,06 TL icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verdiği, reddedilen bölümün 3.169,02 TL olduğu, kararı davacının istinaf ettiği, istinafa konu paranın bu miktar olduğu, Takibe ve davaya konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak olması nedeniyle HMK 4. Maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, kira alacağının muayyen olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, istinafa konu reddedilen bölümün kesinlik sınırının altında kalmış olması nedeniyle bu hususların incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4, 341/2, 344, 345, 346, 352. maddeleri,Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2017/1755 Esas, 2018/8596 Karar sayılı 27/09/2018 tarihli kararı, İlk derece mahkemesi kararının verildiği tarih itibariyle dava konusu asıl alacağın değeri "3.169,02 " TL olması itibariyle HMK 341/2 maddesi gereğince kesin olduğu, HMK 345. maddesi gereğince İstinaf dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa, HMK 344, 346. maddeleri gereği kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir, yatırılan gideri kullanarak ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.İstinaf başvurusunun kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle, HMK 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,Peşin yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının mahsubuna,İstinaf harcının ve posta masrafının başvuranın üzerinde bırakılmasına,Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile HMK 362/1-b maddesi gereğince KESİN olarak verildi, açıkça anlatıldı. 26/11/2019