Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 193.maddesinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu açıklanmıştır. Her iki halde de, karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. İİK"nun 366/3.maddesi gereğince icra mahkemesinin bütün kararları için (yetkisizlik dahil) karar düzeltme yolu açık olduğundan anılan sürenin hesaplanmasında temyiz müddeti ile birlikte karar düzeltme süresinin de geçmesi ve ondan sonra yenileme istenmesi gerekli bulunmaktadır (HGK 10.03.1999 tarih ve 1999/12-128 E, - 132 K.).
Somut olayda, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış, borçlu tarafından Küçükçekmece 1. İcra Mahkemesi"ne yetki itirazında bulunulmuş, mahkemece 14.02.2008 tarihinde Muratlı İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının tarafların yüzüne karşı verilip tefhim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İİK"nun 363.maddesi gereğince, anılan yetkisizlik kararına karşı temyiz süresi 25.02.2008 tarihinde sona ermiş olup, alacaklının takip dosyasının yetkili Muratlı İcra Dairesine gönderilmesine yönelik 20.03.2008 tarihli istemi, HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin son günü olan 07.03.2008 tarihinden sonradır.
O halde, mahkemece HUMK"nun 193/son maddesi gereğince ve re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi sabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.