MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; siteye ait aidat ve çevre düzenlemesine ilişkin alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/3751 dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davalının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olan davacı sitede kat maliki olduğu, davacı sitenin kat malikleri kurulunca tespit ve tayin edilen davalı tarafından ödenmesi gereken aylık aidatların toplam tutarının 1.245,00 TL olduğu, aidatlara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının ise 166,73 TL olduğu, çevre düzenlemesi katkı payı bakiye tutarının 1.350,00 TL olduğu, ancak çevre düzenleme katkı payına ait tutar ve vadesini ihtiva eden herhangi bir bildirimin yapılmadığı için katkı payına gecikme tazminatının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/3751 Esas sayılı icra takip dosyasında borca yaptığı itirazın iptali ile 2.595,00 TL asıl alacak ve 166,73 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden takibin devamına, işlemiş faiz alacağı yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, aidat ve çevre düzenleme borcu likit olduğundan takip konusu asıl alacak tutarı 2.595,00 TL"nin % 20"si olan 519,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince kat maliklerinden her biri anagayrimenkulün ortak giderler ve tesislerinin işletme giderlerine katılmakla yükümlü olup mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı tarafın defter ve belgeleri ile davalının aidat ve çevre düzenlemesine ilişkin sunduğu makbuzların karşılaştırmalı olarak incelendiği sonuç olarak davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.