MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ..."nın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1. Sanıkların eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun"un 3/14. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK"nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi nazara alınarak, olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/9. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2. Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan verilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda uygulama maddesi olan TCK"nun 52/4. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ..."nın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve eylemin niteliği itibarıyla sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanunun 3/14. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek;
UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanık ..."e ait benzer olaya ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen 2019/21 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/56 Esas – 2014/963 Karar sayılı dosyasının bulunduğu,
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık ..."ya ait benzer olaylara ilişkin;
Dairemizde aynı gün incelenen; 2019/902 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/122 Esas – 2014/1006 Karar sayılı dosyasının, 2019/21 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/56 Esas – 2014/963 Karar sayılı dosyasının, 2016/2342 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/24 Esas – 2014/108 Karar sayılı dosyasının bulunduğu,
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nde halen derdest 2019/126 – 2019/151 – 2019/131 – 2012/119 Esas numaralarında da kayıtlı dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla
Sanıkların üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak dosyaların birleştirilerek tüm delilerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm tesis edilmesi, suçun sübutu halinde suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.