Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21424 Esas 2018/712 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21424
Karar No: 2018/712
Karar Tarihi: 09.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21424 Esas 2018/712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalan 13 parsel sayılı taşınmazın, müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve taşınmazın davacılar adına tapuya tescili suretiyle malik hanesinin doldurulmasına hükmetmiştir. Ancak, dava konusu taşınmaz davalı olduğu için tapu sicili oluşmamış, odakta taraf koşulu sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece tespit maliki davaya dahil edilmeden karar verilmiş olması isabetsizdir ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Müdahale, davaya müdahil olanların düzenlenmesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2015/21424 E. , 2018/712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13 parsel sayılı taşınmaz 5.080,00 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine göre davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmazın 5080 metrekare yüzölçümü ile davacılar adına tapuya tescili suretiyle malik hanesinin doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz davalı olduğundan bahisle tapu sicili oluşmamış, tutanak aslı ya da örneğine rastlanmamıştır. Ankara (Yenimahalle) Tapulama Hakimliğinin 16.11.1976 tarih, 1976/16 Esas, 1976/92 Karar sayılı mahkemenin görevsizliğine dair ilam örneğinden, çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu eldeki davada ...’a husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece tespit maliki ...’ı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, tespit malikine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçen davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 09.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.