MAHKEMESİ : .Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırlık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede adı yazılı olan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteklerinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlere sonuç adli para cezasının belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere "Sanıklara verilen adlî para cezasının miktarı, ekonomik ve şahsî hâlleri dikkate alınarak TCK.nun 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay arayla 24 eşit taksitte alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma eyleminin temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 20.04.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, oluşa, iletişim tespit, fiziki takip ve yakalama tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte hareket etmek suretiyle atılı silah ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan, 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, dosya kapsamına aykırı bir şekilde ikametinde yapılan aramada 1 adet ruhsatsız tabanca ele geçirildiğinden bahisle aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince, sanık ... hakkında ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.