MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacının dava konusu taşınmazda eşi ile birlikte yaşadıkları, apartman yönetim kurulu toplantısında, iki ay üst üste aidatını ödemeyen kat sakinlerinin sıcak su sayaçlarının söküleceğinin karara bağlandığı, davacının yurt dışında bulunduğu dönemlerde aidatları otomatik ödeme talimatı ile ödediği, ödemelerin her ay düzenli olduğu, yurt dışından döndüklerinde sıcak su sayacının sökülmüş olduğu, bu durumun tutanakla sabit olduğu, davacının bir tesisatçı çağırarak sıcak su saatini yeniden taktırdığı, yönetici olan davalının bunu fark ettiği ve taktırdıkları sayacı tekrar söktürdüğü, davacının bu olaydan derin üzüntü yaşadıkları belirtilerek, 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacı tarafın konutuna ısı ölçer taktırmadığı, bu hususun alınan yönetim kurulu kararı olup kurul kararının iptali yönünde bir karar alındığı iddia ve ispat edilmediği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2014/1176 Esas sayılı dava sırasında da davacı tarafın konutuna ısı ölçer taktırdığı ve bu suretle site yönetimi tarafından açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup olayın oluş şekli gözetildiğinde davacı tarafın sadece konutuna giden suyun kesilmesi olayının kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve manevi tazminat koşullarını gerektiren bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 24. maddesinde, hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldıran kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır, hükmü düzenlenerek kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. Aynı Kanunun 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu 58. maddesi (E. Borçlar Kanununun 49. maddesi) kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davalı yönetim tarafından davacının sıcak su sayacının sökülmesi ve bunun sonucu olarak davacının yaşadığını iddia ettiği olayların yukarıda açıklanan maddeler kapsamında kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde 2017/2178-2018/6601 isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.