Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3643 Esas 2019/14640 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3643
Karar No: 2019/14640
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3643 Esas 2019/14640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Sanık hakkında diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ancak suça konu ayakkabının çalındığı cami binasının niteliğinin açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve Yasa'da yapılan değişiklikler nedeniyle sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanıyor. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi, 7/2. maddesi ve 6763 sayılı CMK'nun 253. maddesi ile değişiklikleri yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2019/3643 E. , 2019/14640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu ayakkabının çalındığı caminin ayakkabılık kısmının, bina niteliğinde olan caminin eklentisi olup-olmadığı gerekirse keşif yapılmak suretiyle açıklığa kavuşturulduktan sonra eylemin suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/2-h kapsamında kalıp-kalmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile aynı Yasa"nın TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması sebebiyle soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş , sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 13.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.