Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11374 Esas 2016/2464 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11374
Karar No: 2016/2464
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11374 Esas 2016/2464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu olan davalıya karşı icra takibi başlattı. Davalı itirazda bulundu ve davanın reddini istedi. Mahkeme, davalının mal teslimini kabul ettiğini ancak malların ayıplı olduğunu belirterek bedellerini ödemediğini ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunamadığını tespit etti. İtirazın iptali istemi asıl alacak bakımından kabul edildi ancak işlemiş faiz açısından reddedildi. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanunlar: Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/11374 E. , 2016/2464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkilinin 28/09/2013 tarihi itibariyle 34.311,73 TL cari hesap alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2014/3651 sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi duruşmadaki beyanında, davacının cari hesap ilişkisi kapsamında belirttiği ürünleri teslim aldıklarını, ancak bu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ödeme yapmadıklarını, iade faturası düzenleyip davalıya gönderdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının cari hesaba ilişkin ilişkiyi ve mal teslimini kabul ettiği, malların ayıplı olduğunu belirterek bedellerini ödemeden kaçındığı, davacıya usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçeleri ile itirazın asıl alacak bakımından iptaline, işlemiş faiz açısından itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.