Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2228 Esas 2018/6600 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2228
Karar No: 2018/6600

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2228 Esas 2018/6600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan tahsil edilemeyen ortak gider alacakları için açılan icra takibine davalı itiraz etmiş ve takibin iptal edilmesiyle ilgili dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporu doğrultusunda sorumluluğun sadece yapılan imalat masraflarıyla sınırlı olduğunu ve davalının takipten önce temerrüdüne ilişkin belge sunmadığını belirterek takibin belirli bir miktar üzerinden devam etmesine ve yasal faize hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan hükmün doğru olmadığını ve takibin sadece belirli bir miktar üzerinden devam etmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Daha sonra mahkeme, Yargıtay kararına uyarak takibin belirli bir miktar üzerinden devam etmesine hükmetmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 55, Borçlar Kanunu madde 106.

20. Hukuk Dairesi 2017/2228 E. , 2018/6600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 16/12/2014 tarih, 2014/1369 Esas, 2014/1894 Karar sayılı, kararıyla davanın kabulüne; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu olay yargılama gerektirmekle icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3394 Esas, 2015/17962 Karar sayılı ilamıyla “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 18.11.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğuna göre ve bu raporda yapılan imalat bedeli hesaplandığından kat maliklerinin sorumluluğu yapılan imalatın masraflarıyla sınırlı olduğu ve davalının takipten önce temerrüdüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğine göre takibin 2.440,73 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davanın tamamının kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.“ denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Mahkemece;Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/3394 Esas 2015/17962 Karar sayılı ilamı usul ve kanuna uygun olması nedeniyle uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı dosyasına borçlunun yaptığı itirazın 2.440,73TL yönünden iptaline, takibin 2.440,73 TL yönünden devamına, takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2017/2228-2018/6600 Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.