Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7598 Esas 2017/4515 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7598
Karar No: 2017/4515
Karar Tarihi: 14.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7598 Esas 2017/4515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz başvurusu sonrasında, sanığın suçunun 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan özellikleriyle sınırlı olup, 66/1-d, 66/2 (1.cümle) maddelerince belirlenen 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihinden itibaren 11 yıl 3 aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle, hüküm bozuldu ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c, 31/2, 66/1-d ve 66/2 (1.cümle) maddeleri olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/7598 E. , 2017/4515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c, 31/2. maddesinde tanımlanan yağma suçunun aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 (1.cümle) maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 09.03.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde belirtilen 11 yıl 3 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.