Hakaret - 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10305 Esas 2017/1526 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10305
Karar No: 2017/1526
Karar Tarihi: 20.02.2017

Hakaret - 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10305 Esas 2017/1526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlü olduğu belirtilmiştir. Hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin reddedildiği, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün onandığı ifade edilmiştir. Kasten yaralama suçuna ilişkin ise sair temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilerek, sanık hakkında TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca hükmedilen ceza TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca %50 artırılarak hükümlendiği ancak bu artırımın fazla olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle hükümdeki cezanın düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu: 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi, CMUK.nun 317. maddesi
- Kasten yaralama suçu: TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri

8. Ceza Dairesi 2016/10305 E. , 2017/1526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarı ile karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre hükümlerin kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması sonucu 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “2 yıl 3 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1 yıl 15 hapis cezası” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.