Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/8369 Esas 2017/668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun dosyaya yatırdığı para alacaklıya ödendikten sonra, alacaklı tarafça, icra müdürlüğünce, İİK"nun 361. maddesi kapsamında ödenen paranın iadesine ilişkin olarak kendisine gönderilen muhtıranın ve alınan kararın iptali istemiyle icra mahkemesine şikayette bulunulmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 361. maddesinde; “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” hükmü yer almaktadır.
Buna göre, İİK.nun 361. maddesi gereğince, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan fazla para alınması veya taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması durumlarından birinin oluşması gerekir.
Somut olayda, borçluya, ödeme emrinin 12.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 16.02.2015 tarihinde borçlu tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, bu paranın 03.03.2015 tarihinde alacaklıya ödendiği, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.10.2015 tarih ve 2015/144 E. - 2008/880 K. sayılı kararı ile ise, takibe konu çekteki imzanın borçluya ait olmadığı gerekçesi ile borçlunun itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Takibin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararı kesinleşmiş ise, İİK.nun 361. maddesindeki koşullar oluşmuş sayılır. Bu durumda borçlu, ödenmemesi gereken bir parayı ödemiş olduğundan, ayrıca hükme hacet kalmaksızın bu paranın aynı takip dosyasından alacaklıdan geri alınması için icra müdürlüğüne başvurabilir. Ancak borçlunun icra müdürlüğüne başvurduğu tarihte takibin durdurulmasına ilişkin icra mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.