MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ..."nun beyanları, kamera görüntüleri, CD çözüm tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdur ...’ın sorumlusu olduğu markete 06.01.2014 tarihinde gelerek 6,95 TL değerindeki kavurmayı çaldığı, 15.01.2014 tarihinde tekrar gelerek 6,95 TL değerindeki kavurmayı çalarken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin zincirleme biçiminde gerçekleştiği ve hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığa atfedilen eylem 06.01.2014 tarihli fiil itibariyle tamamlandığı halde hakkında hükmolunan cezadan TCK 35. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Dosya kapsamından çalınan eşyanın değerinin 13,90 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.