Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.04.2018 tarih ve 2017/4778 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.04.2018 tarih ve KYB-2018/34770 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2015/1057 esas, 2016/528 sayılı kararının "Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlâli durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş."ne 29/05/2013 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 22/12/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dairemizin istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere; elektrik dağıtım ve satışını yapan kurumların özelleştirilmelerinin mühür bozma suçuna etkisi ve bu durumda suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı hususundaki tespit yapılırken, suçun işlendiği tarih olarak kabul edilen “mührün bozulduğu tarih“ yerine, “mühürleme tarihinin“ esas alınması gerektiği; başka bir ifadeyle, mühürlemeyi gerçekleştiren kurum, mühürleme tarihinde henüz özelleştirilmemiş, Anayasa ve Kanuna dayalı olarak kamusal yetkiyi kullanarak mühürlemeyi gerçekleştirmiş ise, sonradan özelleştirilmesinin veya özelleştirildikten sonra bu mührün bozulmasının suçun sübutuna etki etmediği; somut olayda mühürleme tarihinin 04.03.2013, mührün bozulduğunun tespit edildiği tarihin 22.12.2014 olduğu ve mühürlemeyi gerçekleştiren Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.‘nin mühürleme

tarihinden sonra, ancak mührün bozulduğunun tespit edildiği tarihten önce 29.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.