MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, müteveffa ..."ın 13/05/2014 tarihinde ..."da meydana gelen maden kazasında vefat ettiğini, geride hamile eşi ..."ın kaldığını, ... ve..."nın müşterek çocukları ... ..."in 30/12/2014 tarihinde doğduğunu, müteveffanın mirasçısı olduğunu, ... Maden Kazası mağdurları için toplanan yardım paralarından müteveffa ..."ın hesabına 156.566,00 TL yatırıldığını ve bu paranın müteveffanın, çocuk doğmadan alınan veraset ilamı gereğince kanuni mirasçılarına miras paylarına göre dağıtıldığını, TMK"nın ilgili hükümlerince ceninin doğumu beklenmesi gerekirken davalıların haksız paylaşım yaptıklarını, yatan parada davalıların haklarının bulunmadığını çünkü ... SHM"nin 08/01/2015 tarih, 2015/19 Esas ve 2015/4 Karar sayılı ilamıyla tespit olunduğu üzere müteveffanın mirasçılarının davacılar olduğunu, davacı..."ın kanuni mirasçı olarak hak etmiş olduğu 78.283,00 TL bedeli davalıların aldığını ileri sürerek söz konusu bedelin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar; ... SHM"nin 2014/521 Esas 2014/540 Karar sayılı veraset ilamı ile mirasçı olduklarının tespit edildiği, veraset ilamının mevcut duruma göre çıkarıldığını, çocuğun doğumu ile mirasçıların değiştiğini, ... Maden Kazası mağdurları için toplanan yardım paralarının ölenin terekesinden sayılmayıp paylaşımının da miras hükümlerine göre yapılamayacağını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) 17/05/2014 tarihli ve 29003 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Başbakanlık 2014/8 sayılı genelgesi ile; 13/05/2014 tarihinde..."nın ... ilçesinde meydana gelen elim maden ocağı kazasında hayatını kaybedenlerin yakınlarına, yaralananlara ve madende çalışanlara ulaştırılması için bir yardım kampanyası başlatılmış ve Başbakanlıkça belirlenecek esaslar çerçevesinde harcanmak üzere Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı görevlendirilmiştir. Dava konusu alacak, söz konusu yardım kampanyası çerçevesinde ödenen bir bedel olup, murisin ölüm tarihinde terekerinde mevcut olmadığından maden ocağı kazasında hayatını kaybeden muris ..."ın terekesinden sayılamaz.
Hal böyle olunca, mahkemece, terekeye ait olmayan dava konusu yardım parasının dağıtım esaslarının ilgili kurumlardan araştırılarak ve ayrıca paranın dağıtıldığı bankadan da ödeme koşullarına ilişkin bilgi ve kayıtlar getirtilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.