Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2763 Esas 2017/4498 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2763
Karar No: 2017/4498
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2763 Esas 2017/4498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir grup kişiyle birlikte bıçakla yakınanlardan para alarak yağma suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak temyiz aşamasında hükümdeki bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. İlk olarak, sanık suçu işlerken TCK'nın 149/1 (a), (c) ve (h) maddelerine uyduğu halde, alt sınırdan uzaklaşıldığı için hüküm bozulmuştur. İkincisi, sanığın bir yakınanın parasının bir kısmını geri vermesi durumunda daha az ceza verilmesi gerektiği ve bu durumun soruşturma aşamasında tespit edilmediği için hüküm bozulmuştur. Son olarak, TCK'nın 168/3. maddesi 31/3. maddesinden önce uygulandığı için hüküm kanuna aykırı bir şekilde verilmiştir. Mahkeme kararı uyarınca, sanığın kazanılmış hakkı korunacak ve karar bozulacaktır. Kanun maddeleri: TCK 149/1 (a), (c), (h); TCK 168/3; TCK 31/3.

6. Ceza Dairesi 2015/2763 E. , 2017/4498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanığın yakınan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;

Sanığın, yakınanların parasını bıçak çekmek suretiyle birden fazla kişiyle birlikte aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 149/1 (a) ve (h) bendleri yanında (c) bendine uyduğu halde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması sonuca etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın yakınan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, yakınanların parasını bıçak çekmek suretiyle birden fazla kişiyle birlikte aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 149/1 (a) ve (h) bendleri yanında (c) bendine de yer verilerek uygulama yapılıp aynı kanunun 61. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın olay tarihinde yakınan ..."in 10,00 TL"sini almasından hemen sonra 5,00 TL"sini yakınana iade ettiğinin anlaşılması karşısında, yakınanın kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak rıza göstermesi halinde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 168/3-1. maddesi gereğince 1/3 den fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.