Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3949 Esas 2019/16624 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3949
Karar No: 2019/16624
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3949 Esas 2019/16624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan üçü hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemleri incelendiğinde, reddedilerek hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Ancak, diğer sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan kararda hangi suçun tekerrüre esas alındığı belirtilmediği için hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılanma gerektirmediğinden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiğine ve bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine dair Anayasa Mahkemesi kararı da yer almaktadır. Ayrıca, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleri de kararda açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2019/3949 E. , 2019/16624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2012 gün ve 2011/878 Esas, 2012/309 Karar sayılı ilamında farklı suçlardan iki ayrı hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine “ Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2012 gün ve 2011/878 Esas, 2012/309 Karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 1 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.