Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6838 Esas 2019/17338 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6838
Karar No: 2019/17338

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6838 Esas 2019/17338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiği için mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği ve duruşmada ileri sürülen iddia ve savunmaların kanıtlarla temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle temyiz edilen kararın açıklanan noktası, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin bölümünün çıkarılması suretiyle düzeltilecek ve onanacaktır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi ile değiştirilerek adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamu yararına bir işte

18. Ceza Dairesi 2019/6838 E. , 2019/17338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlüğünün ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine“ ilişkin bölümünün çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.