MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekili, yetkili icra müdürlüğünde takibin başlatılmadığını, ayrıca davacı tarafa müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın para alacağına dayalı olduğu, TBK"nun 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olabileceği düşünülse de, her iki tarafın da kabul ettiği üzere ifa yerinin ... İlçesi olduğu, ifa yerinin belli olduğu sözleşmelerde TBK"nun 89.maddesinin uygulanması ihtimalinin bulunmadığı, icra takibinin yetkisiz ... İcra dairelerinde yapıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satış ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalı borçlu icra müdürlüğüne yetki itirazında bulunmuş, ancak sonraki beyanlarında akdi ilişkinin varlığını kabul etmiştir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı halinde bir para alacağından bahsedilir. Bu durumda davacının ikametgahın bulunduğu yer mahkemeleri ile icra daireleri de yetkili olacaktır. Mahkemece, TBK"nun 89. maddesi uyarınca borçlunun yetkiye yönelik itirazının reddine karar verilip, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.