Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11820 Esas 2019/5491 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, davacı murisinin emeklilik ikramiyesine konulan blokeden dolayı ödenmeyen emekli ikramiyesinin hak kazanıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... T.A.O. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, ... , O. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı murisinin, 26.11.1998 tarihinde iş akdinin feshedildiği, davalı sandıktan hak ettiği emeklilik ikramiyesine davalı banka tarafından bloke konulduğu, mali sorumluluğunun 06.12.2012 tarihinde kaldırıldığı, mahkemece, ilgili personel yönetmeliğin 52/5 maddesinde ödeme zamanının mali sorumluluğunun kalktığı tarih olarak belirtilmesi hususu dikkate alınarak, 4.596,00 TL alacağın sorumluluğun kalktığı 06.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği anlaşılmış ise de, faiz yönünden verilen karar yerinde görülmemiştir.
Davacı murisi hakkında açılan ceza yargılamasında, ortadan kaldırma kararı verilmesi sonucu, ceza hukuku kapsamında belirlenmiş bir mali bir sorumluluk bulunmadığı gibi bu hususun davalı banka tarafından da teyit edilerek ödeme yasağının kaldırılması yanında taraflar arasında sosyal güvenlik kanunu niteliğinde olan vakıf senedinde faize ilişkin bir hüküm bulunmamasına karşılık, faiz yönünden ilgili personel yönetmeliğinde düzenleme yapılması, normlar hiyerarşisine uygun olmadığından, mahkemece, genel düzenleme olan Borçlar Kanunu çerçevesinde irdeleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.