Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7187 Esas 2018/6589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 01.03.2017 tarih ve 2017/346 E. - 2017/336 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Tapuda davalılar adına kayıtlı olan, ... ilçesi, ... mahallesi eski 477 parsel sayılı 4.110,00 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 232 ada 27 parsel numarası ve 3.945,93 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikte ve malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... mahallesinde ... kadastrosunun 1987 yılında yapılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların ise 07/04/2015 tarihinde askı ilânına çıkarıldığını, 232 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tamamı veya bir kısmının Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ve taşınmazın ... sınırlarında kalan kısımlarının ... vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. İlk derece ... Kadastro Mahkemesince, davacı ... Yönetiminin mülkiyete ilişkin talebi yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına; 22/2-a uygulamasına itiraza ilişkin davacı ... Yönetiminin talebinin reddine, taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir. Bölgede 17.04.1979’da ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmalarının usul, kanun ve yönetmelik hükümlerine uyularak yapıldığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
18/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.