Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11810 Esas 2019/14620 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11810
Karar No: 2019/14620
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11810 Esas 2019/14620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanan sanığa mahkumiyet kararı verilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusunda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve suç tarihine göre farklı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma talep edilmiştir. Yargıtay 17. Ceza Dairesi de bu görüşe katılarak, yasa değişiklikleri nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: Hırsızlık suçunun tanımını yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.
- 6763 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma işlemlerine ilişkin esasları düzenler.
- 6763 sayılı CMK'nın 254. maddesi: Uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre hukuki durumun yeniden değerlendirilmesini öngörür.

17. Ceza Dairesi 2019/11810 E. , 2019/14620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.