MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 173, 217 ve 738 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilemeyeceği ve davacının aynen taksimi talep ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, paylı veya elbirliği mülkiyeti söz konusu olmadığı hallerde ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davacı ...’ın 08.05.2014 tarihli dava dilekçesinde taşınmazların aynen taksimi mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini de talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazlar üzerinde aynen taksimin mümkün olmadığı ancak satış suretiyle giderilebileceği davacının ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafın satış talebinde de bulunduğu, bu sebeple davacı ve davalı ...’ün temyiz taleplerinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.