Yargıtay - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17315 Esas 2019/23278 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17315
Karar No: 2019/23278
Karar Tarihi: 19.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17315 Esas 2019/23278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü değerlendirerek, oluşa, sanığın savunmasına ve mağdurun yaralanma durumuna göre hükmün TCK'nin 86/3-e maddesiyle desteklenmesi gerektiğini belirtiyor. Ayrıca, kemik kırığı durumunda cezanın hayat fonksiyonlarına etkisine göre belirlenmesi gerektiği ve mağdurun orta dereceli bir kemik kırığı raporuna rağmen cezanın fazla tayin edilmesi nedeniyle orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına dikkat çekiyor. Sanığın haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağı tartışması da yapılmamıştır. Son olarak, sanığın lehine verilen hükümlere ilişkin bir talep hakkında karar verilmediği de belirtilmiştir.
TCK'nin 86/3-e, 87/3 ve 29 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 86/3-e, insan vücudunu yaralama suçunda “ciddi hastalık tehlikesine yol açacak şekilde” denirken, 87/3, kemik kırıklarının cezalandırılması için cezayı belirler. 29. madde, haksız tahrik hükümlerinin asliye ceza mahkemelerinde nasıl uygulanacağına dair düzenlemeler içerir.

3. Ceza Dairesi 2019/17315 E. , 2019/23278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Oluşa, sanığın savunmasına ve mağdurdaki yaralanmanın niteliğine göre; sanığın mağduru sopa (odun) gibi bir alet ile yaralaması karşısında, kurulan hükümde TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmesine göre, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2. derece) olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasına göre; olaydan bir gün önce mağdurun kendisine yumruk attığını savunduğu, sanık hakkında alınan adli raporlarda da, sanığında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, sanık lehine kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın 25.02.2016 günlü celsede “……. lehteki hükümlerin uygulanması yolundaki” talebi hakkında olumlu/olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.