MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yaptırdığı iki adet konutun mimari projesi ve teknik uygulama sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye ... alacağı için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile takibin 4.434,81 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile takibin 4.434,81 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş ise de bedelin bir kısmının 27/10/2005 tarihinde ödendiği tarafların kabulündedir. Bu kısmın, bilirkişi raporunda düşülüp düşülmediği anlaşılamamaktadır. Bu hususun açıklığa kavuşturulması için, bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.