MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 01/02/2016 gün ve 19036-1450 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde ve 31.03.2016 tarihli ek kararın temyiz isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hııkuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- İlk derece mahkemelerinin kararlarının temyizi üzerine Yargıtay tarafından verilen onama ya da bozma kararlarına karşı tarafların karar düzeltme isteğinde bulunmaları halinde bu talepler münhasıran Yargıtayca incelenerek karara bağlanır (HUMK m. 440 vd.). Mahkemece verilen hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizin 01.02.2016 tarih 2015/19036 Hsas 2016/1450 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu karara karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş mahkemece, 31.03.2016 tarihli ek karar ile davalının karar düzeltme isteğinin vekili olan Av. ..."nin 22.02.2016 tarihi itibarı ile cezaevine tutuklanarak konulması karşısında kendisinin elektronik imzası kullanılmak suretiyle mahkemeye UYAP üzerinden gönderilen 23.03.2016 tarihli karar düzeltme talep
dilekçesinin kendisi tarafından gönderilmesinin mümkün olamayacağı ve davalı vekili Av. ... tarafından 24.03.2016 tarihli UYAP üzerinden elektronik imza ile imzalanmak suretiyle gönderilen ikinci dilekçenin ise karar düzeltme talep süresi bitiminde gönderilmiş olması sebebi ile HMK 345. maddesi gereğince karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, davalı, karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararı süresi içerisinde temyiz etmiştir. Karar düzeltme isteminin reddi veya kabulü yerel mahkemeye değil, Yargıtay"a aittir. Mahkemenin karar düzeltme dilekçesini değerlendirmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple mahkemenin 31.03.2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalının karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine dair 31.03.2016 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017(Prş.)