Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/78 Esas 2020/5428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 73,60 m²"lik bölümün temyiz eden ... payı oranında bedeline hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle önceki hüküm bozulmuş ise de; bozma sonrasında davalı ... vekili 23.05.2019 tarihli celsede arta kalan kısmın kamulaştırılmasını istemediklerini beyan etmiş olup bu nedenle mahkemece arta kalan kısım yönünden hüküm kurulmamış ise de davalı vekilince değer azalışı bedeli verilmesinin talep edilmiş olduğu anlaşıldığından, fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 73,60 m²"lik bölümde % 50 oranında değer düşüklüğü olduğunun kabulü ile davalı ... payı için 36.880,60 TL değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece bozma sonrasında bloke edilen 73.761,19 TL bedelin 36.880,59 TL lik bölümünün davacı idareye iadesine, 36.880,60 TL lik bölümünün davalı ...’e fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 73,60 m2 lik bölümdeki payına isabet eden değer kaybı bedeli olarak ödenmesine, bu bedele 08.02.2014 tarihinden 30.05.2019 karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, ) bendinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.