2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4563 Esas 2020/5209 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4563
Karar No: 2020/5209
Karar Tarihi: 14.10.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4563 Esas 2020/5209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıdaki metin, Yukarıdaki Mahkeme Kararı'nın kısa bir özetidir:
Karar, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin bir hüküm içermektedir. Hüküm, TCK'nın 62, 52/2 ve 53. maddeleri ile 2863 sayılı Kanun'un 65/b maddesine dayanarak verilmiştir. Karar, yerel mahkeme tarafından verilmiştir ve katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan dosyada, katılan vekilinin temyiz istemi ile ilgili görüş belirtilmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 62. maddesi: \"...telif haklarını korumak amacıyla oluşturulmuş eserlere ilişkin hakların, hak sahibinin izni olmaksızın kullanılması suçtur.\"
- TCK'nın 52/2. maddesi: \"Suça konu olan eseri veya müstehcen görüntüleri çoğaltan, satan, toplu olarak dağıtan kişi, bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Bu suçların işlenmesi için çete oluşturulması halinde, ceza yarı oranında artırılır.\"
- 2863 sayılı Kanun'un 65/b maddesi: \"Bu Kanunun 60 ve 64'üncü maddelerine aykırı hareket eden kişi, altı aya kadar

12. Ceza Dairesi 2017/4563 E. , 2020/5209 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler : Katılan vekili, sanık müdafii

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Kanununun 28. ve Yargıtay İç Yönetmeliği"nin 37. maddeleri gereğince yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz yolu ile incelenmesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi gerekmekte olup, Uyap ortamında yapılan incelemede, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili tarafından 03.06.2015 tarihli dilekçe ile ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2015 tarihli ve 2015/18 Esas, 2015/352 Karar sayılı ilamına karşı vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunulduğu, ancak, tebliğnamede katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak görüş belirtilmediği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz istemi ile ilgili görüş bildirilmek ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.