MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın icra takibine dayanak gösterdiği bononun açık bono olarak davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, söz konusu bonodan doğan bir borcun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcu ödemekten kaçınmak maksadıyla bu davayı açtığını, tanık deliline muvafakatlerinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının açığa atılan imzanın anlaşmaya aykırı olarak tanzim edilerek kullanıldığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.